L'IA accuse un auteur d'être aidé par un prête-plume

Une suspicion d’un genre nouveau

Le phénomène semblait encore marginal il y a deux ans. Lorsqu’un auteur voyait son style jugé « trop fluide », « trop régulier » ou « étrangement dépourvu d'adjectifs inutiles », la critique saluait un travail d'écriture rigoureux. Aujourd'hui, un tel niveau de maîtrise déclenche immédiatement une alerte algorithmique pour suspicion de génération par intelligence artificielle.

Mais l’affaire a pris une tournure inattendue cette semaine dans le milieu de l'édition. Soumis à trois logiciels de détection spécialisés, le manuscrit d'un prolifique romancier n'a pas été diagnostiqué comme produit par un serveur informatique. Le rapport d'analyse a conclu à la présence d'un « assemblage sémantique caractéristique d'un prêtre-plume de 42 ans surmené et mal payé ».

Un algorithme plus perspicace que prévu

Plusieurs maisons d'édition commenceraient à s'en inquiéter. Jusqu'ici, l'usage d'un prête-plume — pratique séculaire consistant à faire rédiger l'ouvrage d'une personnalité par un écrivain de l’ombre — reposait sur une discrétion mutuelle et un contrat de confidentialité bien ficelé. Il n’était d’ailleurs pas rare de constater que certains prête-plume étaient beaucoup plus prolixes que leurs commanditaires. L’exemple le plus célèbre reste sans doute Auguste Maquet, collaborateur d’Alexandre Dumas, qui participa largement à la rédaction de plusieurs de ses romans, notamment Les Trois Mousquetaires et Le Comte de Monte-Cristo.

Un technicien spécialisé dans l'analyse textuelle explique le fonctionnement de ces nouveaux outils : « L'IA générative produit des tournures prévisibles, mais répétitives. Le prête-plume, lui, laisse des traces différentes : un léger mépris pour le signataire du livre, des métaphores sur la fatigue intellectuelle cachées au chapitre 4, ou encore une baisse soudaine de la qualité du style vers 17 heures, heure à laquelle il commence généralement sa seconde journée de travail. »

Une administration littéraire sous tension

Face à la multiplication des cas suspects, le ministère de la Culture envisagerait de créer une sous-commission de contrôle des signatures. L'objectif serait de vérifier si le nom figurant sur la couverture correspond bien à la personne ayant souffert devant une page blanche.

« Nous faisons face à un vide juridique », confie un cadre de la filière livre. « Si un auteur utilise une IA pour corriger le texte écrit par son prête-plume qui s'est lui-même inspiré d'un résumé généré par un stagiaire, à qui devons-nous remettre le prix de la saison littéraire ? Pour l'instant, par précaution, nous l'attribuons à l'imprimeur. »

Une escalade dans les méthodes de détection

Les éditeurs tentent désormais de prendre les devants. Certains exigent de leurs auteurs emblématiques qu'ils écrivent devant une caméra de surveillance, sans pause café, afin de prouver l'origine exclusivement personnelle de leur douleur créative.

D'autres logiciels promettent déjà d'aller encore plus loin. La prochaine mise à jour d'un célèbre détecteur prétend pouvoir identifier si le prête-plume a lui-même eu recours à un second prête-plume sous-traitant, ou si la dédicace au début de l'ouvrage est sincère.

Et maintenant ?

Une solution de compromis semble toutefois émerger chez certains éditeurs pragmatiques. Afin de couper court à toute polémique, une grande maison envisage d'imprimer prochainement un roman rédigé par un prête-plume, corrigé par une IA, signé par une personnalité de la télévision et relu par personne. Les premiers retours de la critique soulignent déjà « un chef-d'œuvre d'authenticité contemporaine ».

Les faits sont sérieux. Nous, nettement moins.

Cet article est une satire. Bien que le débat sur les détecteurs de texte IA et l'existence des prête-plume dans l'édition soient réels, les situations, citations, commissions et rapports mentionnés dans cet article sont totalement fictifs.